加密经济学这个术语很有误导性，因为它暗示跟整个经济学进行比较。这也导致诸如Parker这样的人忽视这一术语。经济学是一门关于选择的学科，人们对激励作出什么的应对。发明加密货币和 区块链技术并不要求产生关于人类选择的新理论，人性一向如此，从来没有改变。

加密经济学不是宏观或微观经济学理论在加密货币或token市场的应用。加密经济学跟机制设计最相似，它是跟博弈理论相关的领域。在博弈论中，我们研究玩家既定的策略互动，并试图理解每位玩家的最佳策略，以及发现玩家遵循这些策略后产生的可能结果。例如，我们可能使用博弈论来研究公司间的谈判，国家间的关系，甚至是进化生物学。

机制设计通常是指反向博弈论，因为我们从期望的结果开始，然后反向设计游戏，如果玩家都追求自身利益，将会产生我们想要的结果。例如，假设我们负责设计拍卖规则。我们的目标是投标者能够围绕拍品的实际价值进行竞标。为此，我们运用经济理论来设计拍卖游戏，对任何玩家的主导策略是始终为真实价值出价。解决这一问题的一个方案是Vickrey拍卖，出价是秘密的，拍卖的胜者（定义为最高出价的玩家）仅支付第二高的竞标价。

与机制设计一样，加密经济学专注于设计和创建系统。在上面的拍卖案例中，我们使用经济学理论来设计规则和机制，规则或机制促使特定平衡结果的产生。但在加密经济学中，机制用来创建经济激励措施，它们使用加密学和软件来构建，并且这个系统一般都是分布式或去中心化的。
比特币就是这种方法的产品。中本聪想让比特币有特定属性，比如，能就内部状态达成共识，并且让它具有抗审查性。然后，中本聪就设计一套能够实现如上属性的系统，假定人们会以理性方式来回应经济激励。

通常来说，加密经济学用于提供分布式系统的安全保证。例如，比特币区块链的安全保证是它可以抵御51%的攻击，除非有人愿意花费数十亿美元作为攻击成本。或者，我们可以获得加密经济学的安全保证，一个链下交易过程几乎与链上交易一样安全，这也是后续我们会提到的状态通道。
值得注意的是，机制设计并非灵丹妙药。依靠激励措施来预测未来行为，它到底能做到什么程度，预测还是有限的。正如Nick Szabo正确指出，最终我们在猜测人们未来的心理状态并对他们如何回应激励作出假设。加密经济学系统的安全保证部分依赖于这个假设的强度：人们如何回应经济学激励。