单一品种无限期合约，围绕CFTC批准的法律分类争议

区块链文库报道：

美股永续合约法律定性之争：投资者保护与监管权归属的博弈

围绕美国单一股票无期限合约（Single-Stock Perpetual Contracts）的法律分类问题，关于投资者保护与监管权限的法律争端仍在持续。11月10日，“Better Markets”组织向法院提交了一份意见书，主张应将该类合约归类为“证券基础互换”（Security-Based Swaps）。该意见书由前美国证券交易委员会（SEC）代理主席、委员以及哈佛法学院教授共同签署，旨在支持资本市场联盟协会（CMAA）提出的初步禁令申请。

CMAA对商品期货交易委员会（CFTC）将此类合约视为“证券期货”的措施提出异议。这一分类争议至关重要，因为不同的归类将直接决定适用的监管体系及个人投资者的保护规定。

合约特性与核心争议

单一股票无期限合约是一种与个股价格波动挂钩的衍生产品。持有者并不拥有实际股份，因此不享有投票权和股息分配权。该类合约没有到期日，平仓时以现金结算。此前，Coinbase已在美国申请上市股票无期限期货。

本案的核心焦点在于界定该合约是“以未来交付为前提的证券期货”，还是“交换基于证券价格的金额的证券基础互换”。双方就《商品交易法》中“未来交付”（Future Delivery）的定义展开了激烈辩论。

Better Markets的主张：应归为证券基础互换

Better Markets指出，如果是期货合约，必须具备未来的交付时间点，但该商品既无到期日也无股票交付，因此应归类为互换。该组织强调，根据《多德-弗兰克法案》，此类交易所在使用上需接受SEC监管并完成证券注册。

此外，Better Markets认为，若将其归类为证券基础互换，则适用虚假陈述责任及撤销未注册销售合约的权利。意见书还警示，高杠杆和自动清算机制可能加剧个人投资者的损失风险。

CFTC立场与六家企业的支持

11月3日，CFTC主席在声明中表示，该产品被视为符合CFTC条例40.3规定的“证券期货”批准类别。声明指出，无论是《商品期货市场现代化法》还是《联邦证券法》，均适用于该产品的监管框架。

11月9日，包括Coinbase、Kalshi、Payward、DRW Holdings、Jump Trading和Paradigm Operations在内的六家企业向法院提交意见，支持CFTC。这些企业主张，法律仅要求“未来交付”，并未规定具体的到期日；且平仓时的现金结算及定期资金支付与期货合约的性质并不冲突。

这六家企业还强调，即使是证券期货，也已包含防止欺诈和市场操纵的规定。他们警告，若将产品重新归类为互换，可能导致美国的交易需求流向海外。

法院裁决与后续影响

纽约南区联邦法院于11月3日驳回了CMAA的临时禁令申请，理由是未能证明存在“真实且紧迫的、不可挽回的损害”从而需要紧急停止交易。

然而，法院在预审判断中指出，CMAA关于该合约不符合证券期货定义、而更倾向于互换的主张，在实质审理中获得支持的可能性较大。需要注意的是，这一判断仅针对紧急禁令申请，并非对该合约法律分类的最终判决。