Saylor警告：BIP 110或危及比特币的中立性

区块链文库报道：

BIP 110 为何遭遇抵制？

Strategy 执行董事长兼联合创始人 Michael Saylor 批评了一项旨在限制比特币区块链上任意数据的新提案，并警告称，这一改变可能改变网络的核心运行原则。该提案名为 BIP 110，旨在作为一项临时措施，限制支持者所描述的比特币上的“垃圾信息”。它通过为某些形式的数据和脚本使用增加共识限制，使网络更专注于货币活动。其支持者认为，该措施将有助于维护比特币作为点对点数字现金的原始目的，而不是让区块链成为一个通用的数据层。

Saylor 认为，这种“疗法”可能比问题本身更具破坏性。在一篇题为“BIP-110 是个坏主意的 110 个理由”的评论中，他表示，该提案将使用共识规则来限制有效活动，限制未来的用途，并创造一个难以逆转的先例。“拟议的疗法比病症更危险，”Saylor 表示，“BIP 110 将利用共识来限制有效活动，约束未来选择，增加部署复杂性，并确立一个日后无法抹除的先例。”这场争论触及了比特币内部长期存在的紧张关系：网络是否应该对所有有效交易保持中立，即便部分用户不喜欢这些交易的目的；或者说，协议是否应该限制某些活动以保护比特币的货币功能。

Saylor 的核心论点是什么？

Saylor 的主要反对理由是，比特币无法可靠地判断意图。写入区块链的数据可以代表许多事物，包括图像、证明、合约、元数据、认证记录或未来的应用程序。因此，一项旨在阻止垃圾信息的规则，将要求协议区分可接受和不可接受的用例。“比特币无法读取意图，”Saylor 写道，“网络无法知道这些字节代表的是图像、证明、合约、元数据、认证记录还是未来的应用程序。”对于 Saylor 而言，这将使比特币偏离其中立的结算模式。网络将不再基于客观规则验证交易，而是开始反映关于哪些用途应受保护、哪些应受限的人类判断。这正是批评者认为危险的地方：一旦共识规则被用于阻止某一类活动，同样的逻辑日后可能被应用于隐私工具、托管模式或企业应用。

问题不仅在于数据密集型交易是否有用，还在于比特币的共识层是否应该成为解决这一争议的场所。Saylor 的观点是，协议应保持中立，不期望的活动应通过手续费、节点政策和市场压力来处理，而不是通过对共识规则进行广泛修改。

投资者启示

这场争议之所以重要，是因为比特币的投资价值部分依赖于其可预测的规则。一项改变网络对有效活动定义的提案，即使其既定目标是减少拥堵或垃圾信息，也可能会引发关于治理风险的担忧。

激活门槛为何重要？

BIP 110 的争议性还在于其寻求激活的方式。该提案将实施一个为期一年的临时软分叉，并增加七项共识限制，包括对数据负载大小的限制以及拒绝某些脚本执行。其最具争议的特点之一是降低了激活门槛。该提案建议，无需 95% 的矿工支持，只需 55% 即可批准。Saylor 称这种方法“过于激进”，并警告称这可能会增加网络分歧的风险。

对于比特币而言，激活门槛不仅仅是技术细节。它们是网络降低争议性升级可能性的一部分。较低的门槛可能使实施变更更容易，但也可能导致更大比例的少数派反对新规则。如果分歧变得严重，结果可能是网络分裂成相互竞争的版本。这种风险对于机构投资者尤其相关。比特币对上市公司、资产管理公司和长期持有者的吸引力，在于其作为稳定、无需许可且具有政治抵抗力的结算系统的声誉。Saylor 的公司 Strategy 持有价值 543.1 亿美元的 843,775 枚 BTC，是最大的公开上市比特币财库公司。因此，一项有争议的规则变更将影响一个企业资产负债表和受监管投资产品现已持有大量敞口的市场。

比特币面临哪些市场风险？

Saylor 还警告称，限制比特币的某些用途可能会减少总的手续费需求。随着时间的推移，这个问题将变得更加重要，因为比特币的区块补贴会通过计划的减半事件持续下降。随着新比特币发行量的减少，矿工收入将更加依赖交易手续费。如果共识变更减少了产生手续费的活动，矿工将缺乏向网络投入算力的动力。矿工收入降低不会立刻削弱比特币的安全性，但如果手续费市场在补贴减少的情况下未能发展，这可能会成为一个长期担忧。

因此，该提案带来了一个权衡。支持者希望减少不期望的数据使用，并保护比特币的货币核心属性。批评者则担心，限制对区块空间的需求可能会削弱最终支撑网络安全的同一经济模型。此外，还存在开发者风险。Saylor 表示，BIP 110 可能会产生寒蝉效应，使构建者不确定哪些应用程序日后可能成为目标。如果开发者认为未来的用途可能通过共识受到限制，他们可能会避免构建依赖于比特币开放交易层的工具。

投资者启示

眼前的问题是垃圾信息。更大的市场问题是，比特币的治理是否足够保守，以维护机构信心，同时仍允许手续费需求和应用程序使用随着时间的推移而发展。

Saylor 支持何种替代方案？

Saylor 认为，比特币已经拥有破坏性较小的方式来处理不期望的流量。他主张，与其改变共识规则，不如采用基于市场的手续费和个体中继策略作为更合适的工具。在这种方法下，想要过滤特定交易的用户可以配置自己的节点不进行中继。同时，数据密集型用户被迫通过交易手续费竞争区块空间。如果该活动在经济上不可行，更高的成本可以将其排除，而无需改变所有人的基本规则。这一区别是 Saylor 批评的核心。中继政策允许个体节点运营商对自己转发的交易做出选择。共识规则则定义了整个网络认为有效的内容。将垃圾信息争论从中继政策转移到共识层面，会将局部偏好变为网络范围的限制。

Saylor 以对比特币中立性更广泛的辩护结束了他的论点。“比特币不需要纯洁的守护者，”他说，“它需要中立的守护者。”关于 BIP 110 的争论很可能会继续，因为它触及了比特币最敏感的问题：网络的目的是什么，谁有权决定可接受的用途，以及社区应在多大程度上保护货币的简洁性。对于投资者而言，其结果可能塑造对比特币的看法——不仅作为一种资产，而且作为一个能够抵御来自其生态系统内部政治和社会压力的、基于规则的金融网络。