美国堡垒推出无需转移资金的量子安全钱包防护方案

区块链文库报道：

美国堡垒公司提出抗量子钱包方案：无需转移资金即可增强防护

区块链安全公司美国堡垒（AmericanFortress）提出了一种密码学方法，旨在让当今的加密货币钱包在面对未来可能出现的量子攻击时更具韧性——且无需用户转移资金、更换密钥或改变钱包地址。

在一份发布在密码学电子预印本档案上的技术论文中，该公司描述了如何在保持钱包地址格式不变的情况下添加后量子防护。该方案被定位为兼容基于种子短语的分层确定性（HD）钱包，这类钱包广泛应用于依赖椭圆曲线密码学的网络。

核心要点

美国堡垒表示，其方案能够在保留现有钱包地址的同时，将后量子验证层融入系统。该方法利用从钱包种子短语中推导出的零知识证明，而非替换底层的椭圆曲线密码学。该论文发表于电子预印本档案，尚未经过同行评审。其他团队也在探索不同的后量子路径，包括为EVM钱包提供基于硬件的抗量子签名方案。

在添加后量子防护的同时保留钱包地址

美国堡垒的提案详细阐述于一份可查阅的论文中。该公司将核心目标定为降低后量子迁移的摩擦：如果具备量子能力的攻击者未来能够破解椭圆曲线密码学，那么钱包应能升级其安全属性，而无需强迫用户将资金转移到新地址。

根据论文描述，该方案设计用于适配基于种子短语的HD钱包结构——这种结构能够从单个种子短语生成大量地址和密钥。美国堡垒称，该机制兼容比特币、以太坊和索拉纳等生态系统所使用的钱包，以及其他依赖椭圆曲线密码学的网络。

该提案并非放弃现有的基于椭圆曲线的密钥材料，而是引入了一个额外的验证层：节点将验证基于钱包原始种子短语构建的零知识证明。与此同时，用户仍可使用现有的密钥对交易进行签名。

这种区别对实用性至关重要。大多数后量子策略都需要某种形式的迁移——新的地址类型、新的密钥格式，或需要用户执行操作，这些操作可能成本高昂、存在操作风险，或在大规模场景下令人困惑。美国堡垒的方法旨在将负担转移到网络端的验证上，而非用户端的替换上。

为何量子就绪问题日益紧迫

美国堡垒的论文将其动机与广泛讨论的密码学长期安全问题联系起来。虽然目前尚不存在能够破解椭圆曲线密码学的量子计算机，但研究人员普遍认为，足够强大的量子系统最终可能使当前的椭圆曲线防护变得不可靠。

该公司还援引了彭博社的一项分析，该分析估计，在足够强大的量子计算机问世的情况下，高达4700亿美元的比特币可能面临风险。尽管此类估计取决于对攻击者能力和时间线的假设，但它们凸显了行业为何现在就开始着手“面向未来”的防护，而非等到终局场景到来。

与此同时，多项区块链和研究工作已开始规划迁移路线。该论文将美国堡垒的提案置于这些更广泛的努力之中，旨在最大限度减少对最终用户的干扰——这对于必须处理大量旧地址和长期持有资金的钱包设计而言，是一个尤为敏感的约束条件。

硬件与账户级别的升级探索其他路径

美国堡垒并非后量子钱包安全竞赛中的唯一参与者。周二，Freedom Factory公司推出了PQ1，据称是一款面向以太坊及其他以太坊虚拟机（EVM）兼容网络的后量子硬件钱包。

与美国堡垒基于软件、力求兼容现有钱包地址结构的方法不同，PQ1依赖在专用硬件中生成的后量子密码签名。Freedom Factory表示，该钱包使用SPHINCS+C10签名，并旨在通过ERC-4337智能账户保护交易。

这种差异凸显了后量子规划中的一个根本性矛盾：一些策略旨在不改变地址的情况下，为现有系统加装防护；而另一些则专注于将安全性迁移至新的密码学原语——通常需要硬件或账户系统的变更来管理复杂性。对用户而言，这些区别决定了升级是像一次更新，还是一次迁移。

更广泛的举措揭示了下一步迁移方向

多个生态系统已展现出向抗量子方向发展的势头。近几个月来，一个由Strategy公司牵头的联盟承诺投入1500万美元资助比特币量子安全研究。与此同时，以太坊基金会发布了一份提案，概述了将账户迁移至抗量子密码学的路径。此外，Algorand已宣布计划在2027年之前引入抗量子账户。

综合来看，这些努力表明不同的网络正聚焦于同一个问题——在后量子世界中保护密码学保障——但并未统一采用单一技术方法。有些将强调协议层面的迁移，有些将依赖账户抽象，而另一些则试图通过兼容层减少对用户的改变。

对于关注实际进展的读者而言，关键问题在于美国堡垒这样的提案如何能在网络层面得到整合：节点能否高效验证所需的零知识证明？该方案将如何标准化？钱包软件和交易格式需要做出哪些改变才能支持更广泛的采用？

随着后量子工作从理论走向实施，请关注密码学提案如何（以及多快）从电子预印本进入同行评审、原型测试，并最终进入真实的协议或客户端集成。即使量子威胁在短期内仍属假设，胜出的方法很可能是那些在保持大规模可验证性的同时，最大限度减少操作中断的方案。