验证剧场：当事实不再重要之时

区块链文库报道：

剑桥大学事件

本周早些时候，杰森·阿迪辞去了他在剑桥大学的教授职位。此前数周，《每日电讯报》和《泰晤士报》持续报道此事；而就在他辞职前数小时，剑桥大学刚刚对他所获学历和名誉职务开启了调查。

他的学历资质及其获取机构、他声称自己撰写的书籍、他声称去过的地点，以及据称有他参与的电视节目，均受到质疑。那些为他构筑学术生涯的种种说法正在被逐一核查，而其中相当一部分经不起推敲。

公平起见，阿迪否认存在不当行为，并将早期工作中的错误归因于指导不足和自身残疾。我无意落井下石，去打击一个显然已陷入困境、刚刚失去如此之多的人。真正有趣的问题与他本人无关，而是：世界上最负盛名的认证机构，为何没能完成认证？

认证链的致命缺陷

这就是大学的本质。脱下长袍、抛开哥特式尖塔，剑桥的核心产品——数百年来——一直是认证：此人的工作成果经过审查，是真实的。学位证书的意义正在于此。这也是这所机构全部的经济功能。然而，一个教授职位被授予了，五个其他大学随后颁发了荣誉博士学位，而最终的核查却是由一个Substack博客和两家报纸完成的。这所专为审查工作而建的机构，从收到第一份书面警告到启动首次调查，用了三年时间，随后当事人在调查尚未结束前便辞职了。

这种失败有其明确形态，且无处不在。机构通过证书来验证，而证书不过是另一家机构早先的决定。达勒姆大学任命了一位社会学家，因为其头衔写着“社会学”；格拉斯哥大学提拔了达勒姆大学任命的人；剑桥大学加冕了格拉斯哥大学提拔的人；随后五所大学又将荣誉博士学位授予了剑桥大学加冕的人。链条中的每一环都信任前一个环节，这意味着从来没有人真正核查过事物本身。这个系统并非腐败，它比腐败更糟糕——它天生轻信，因为核查成本高昂，而阅读头衔几乎不费力气。一旦第一个标签被贴上，后续的每一个委员会，都极其理性地，只是在读取标签。

一分钱一分货。一个为标签买单的系统，得到的也只能是标签。

Bittensor：另一种验证机制

几乎无人知晓的是：如今存在一个不会以这种方式失效的系统，它的名字叫Bittensor。

Bittensor是一个开放网络，仿照比特币模式启动，其联合创始人雅各布·斯蒂夫斯将其描述为一台“激励计算机”。它承载着数十个相互竞争的市场，称为子网，每个子网生产一种可衡量的数字商品：AI推理、模型训练、天气预报、蛋白质折叠。矿工——任何地方的任何人——提交工作成果。验证者——那些投入自有资金、承担风险的参与者——持续地根据所有人的工作成果对每项工作评分。然后，链上机制会执行一项无声但严苛的操作：它将每个验证者的评分与所有其他验证者基于质押权重的共识进行比较，评分偏离诚实共识的验证者收益减少。诚实的评估不是一项政策，而是利润最大化的策略。奖励会持续流向经共识验证为真实的工作成果。

现在，将阿迪的案例放入这台机器中。Bittensor上的参与者就是一个钱包地址和一系列输出。没有简历栏，没有地方填写教授职位、头衔、背景故事或客座教授身份，因此也就没有东西可以捏造。如果某份工作与其他人先前的工作相同，则不会在现有供给之外增加任何价值，获得的报酬也相应为零。如果某份工作停止提交，报酬在停止的那一刻便终止，而不会等到一个保密的内部流程结束。剑桥花了三年、在外界推动下才完成的验证，在Bittensor上，在你咖啡凉下来之前就已经完成，然后一次又一次地持续进行。从这个角度看，终身教职本质上是一种永远无需被再次验证的机制。

在Bittensor上，没有背景调查，没有配额，也没有平等政策。只有价值增量——对照所有人的成果衡量，并按比例获得报酬。我并非在告诉你这正确，也并非告诉你这错误；理性的人会对社会在可衡量之外还欠公平什么持有不同看法，这场争论超出了我的能力范围。我曾在别处提出过一个更狭隘的论点：那些基于价值增量部署其资产、资本和人才的公司，很可能胜过那些基于任何其他标准（无论标准多么高尚、意图多么美好）进行部署的公司。这不是意识形态，而是算术。市场会执行这个计算，无论人们是否赞同。同样的逻辑从公司层面扩展到整个经济中资本如何配置。

机制的可玩性与响应速度

不过有一点需要精确说明。Bittensor并非不可被利用，其构建者会第一个承认这一点；人们总会试探激励机制的漏洞，设计者的工作就是公开修补机制，而子网构建者一直在这样做。我曾严厉批评过这种修补方式，并坚持每一个字。但诚实的比较不应是完美与失败之间的对比，而应是响应速度。当Bittensor的评分机制被利用时，矿工在几天内就会发现漏洞，修复随后很快到位。当剑桥的评分机制被利用时，漏洞持续了数年，而修复需要调查性新闻的介入。两个系统都可能被钻空子，但只有一个系统会察觉。

这个网络还很年轻。其真实收入相对于补贴它的代币发行仍处于早期，构建它的人以十年而非季度为单位思考。他们更深层的论点不是效率，而是开放性：贡献机器智能并拥有其一部分的权利，不应被锁在企业登录页面或招生办公室之后。雅加达的一位少年与旧金山的一个实验室在同等条件下竞争，两者都无法依靠声誉，因为机制根本不知道他们是谁。正如斯蒂夫斯所说：“没人在乎你上过哪所学校。如果你能解决那个问题，你就能拿到报酬。”

剑桥的讽刺

这里有一个美妙的讽刺，恰好属于剑桥本身。1913年1月，马德拉斯港务信托的一名文员，没有学位，两次从大学退学，给一位素未谋面的三一学院教授寄去一封写满定理的信。那位教授忽略了信封，却阅读了数学内容。于是，斯里尼瓦瑟·拉马努金成为了本世纪最伟大的数学家之一。剑桥大学最辉煌的验证时刻，是一个人评判了工作本身，而完全忽略了故事。一个世纪后，其最糟糕的时刻，是机器评判了故事，而没有人阅读工作。

我投资Bittensor子网，恰恰是因为这种机制的作用。我曾写过一篇关于激励与资本配置的更长的三部分系列文章，并在此公开思考。整个论点可以浓缩为一句话：每个系统都为某样东西买单。大多数系统为证书、人脉或故事买单。Bittensor为价值增量买单，其他什么都不买。它从未问过任何人：你上过哪所学校。