SEC加密货币监管 vs. CLARITY法案：加密货币规则的两条路径

区块链文库报道：

美国证券交易委员会与国会关于加密代币监管的博弈

美国证券交易委员会正依据其现有权限，为加密代币发行制定规则框架。而国会则试图通过《数字资产市场清晰法案》制定更长期的法规，以永久解决管辖权争端。目前两项努力均未得出最终结论，且各自设定的金额门槛相差甚远。若两者最终均生效，加密发行方将面临选择，而这一抉择将直接影响其依赖的监管路径。

原定于8月14日召开的关于“加密监管”框架的公开会议，在会议前一天被取消，且未公布替代日期。这是近期最清晰的迹象，表明一种模式：机构层级的努力在轮廓上不断推进，但在执行上不断拖延，而与之并行的立法努力在参议院中不断失利。

机构对加密ETF的兴趣在加拿大也显而易见。加拿大国家银行近期披露持有瑞波币和比特币ETF，进一步扩大了传统金融机构在受监管加密投资产品中的足迹。

美国证券交易委员会的框架与未能举行的会议

美国证券交易委员会的努力可追溯至2026年3月17日，主席保罗·阿特金斯在讲话中阐述了一些示意性数字。初创企业豁免条款允许早期项目在最长四年内筹集“不超过规定金额（例如500万美元）”，只需提交基于通知的文件，而非完整注册。另一项单独的较大规模融资豁免条款，允许发行人在“任何12个月内筹集不超过规定金额（例如7500万美元）”，并需提供经审计的财务报表和半年度报告，大致参照现有的A+条例发行模式。第三项条款允许代币在发行人完成或永久停止其向买家承诺的“关键管理努力”后，退出证券待遇，届时转让限制和交易所注册要求将取消，但反欺诈规则仍适用。

美国证券交易委员会自己的《阳光法案》通知和8月14日的会议议程对相关事项的描述较为狭窄：委员会将“考虑是否发布一份提案，以制定针对涉及加密资产的特定投资合同的定制发行制度”。

独家消息：据知情人士透露，@SECGov的代币化创新豁免被“进一步推迟”，细节预计暂时保密。我被告知，部分原因可能是《清晰法案》中的代币化部分……——埃莉诺·特雷特 (@EleanorTerrett) 2026年8月13日

延迟不仅限于“加密监管”。8月13日，埃莉诺·特雷特报道称，美国证券交易委员会代币化创新豁免被进一步推迟，可能源于与《清晰法案》第10505条相关的谈判。

500万美元和7500万美元这些数字，是阿特金斯在演讲中提出的，附属于一个尚未实现的规则制定步骤。正式的美国证券交易委员会规则一旦通过即具有法律效力，但其出台过程比法规更慢、更易逆转。它需要通知和评论规则制定程序，可能受到法院挑战，且未来委员会无需国会批准即可修改或撤销。阿特金斯本人也承认这一局限性，称自己的框架“仅仅是立法上的先发优势”，并表示“只有国会才能确保该领域的监管经得起未来考验”。

国会的艰难道路

《清晰法案》旨在提供更持久的解决方案，但目前支持率低于推进所需门槛。参议院多数党领袖约翰·图恩于8月8日提出终结辩论动议，参议院已设定9月15日为第一次程序性投票日期，届时议员们将结束休会返回。该投票需要60票赞成才能进行，这意味着共和党通常需要在其党团之外获得约十名民主党议员的支持。通过法案仍需解决有关非法金融保护、稳定币条款以及涉及高级官员个人加密资产持有的道德争议。

《清晰法案》面临不确定的投票前景

Galaxy Digital的研究部门Galaxy Research今年夏天两次下调了对2026年通过法案的预估：从早期参议院银行委员会两党投票后的近75%高位，先降至50%，再于7月24日降至30%。Galaxy的亚历克斯·索恩将最新下调归因于立法日历的缩短，写道：“日历已不再仅仅是障碍。” 《清晰法案》——Polymarket

Polymarket交易员将《清晰法案》在2026年成为法律的概率定为18%（截至8月14日）。在Polymarket上，交易员直接押注该法案是否会在2026年签署成为法律，该合约价格在8月14日为21%，低于2月近82%的峰值，也低于8月7日一周前的16%水平。

两条路径的分歧点

对比美国证券交易委员会的示意性数字与《清晰法案》的法定数字，可以看出两条路径对待同一加密发行方的方式差异巨大。

美国证券交易委员会“加密监管”（示意性，未采纳）：

较小规模早期融资：约500万美元，最长四年

较大规模融资：约7500万美元，任何12个月内

法律形式：主席提纲，无已采纳规则文本

《清晰法案》（已提出版本）：

较小规模早期融资：每年5000万美元，最长四年，或未偿附属资产价值的10%，取较高者

较大规模融资：2亿美元终生累计上限

法律形式：法定文本，待参议院通过

美国证券交易委员会的方法在规模上更为保守，但理论上无需立法超级多数即可推进。国会的方法在规模上更为慷慨，但必须克服目前对其不利的60票门槛。

2026年2月：Polymarket的《清晰法案》合约价格接近82%峰值。

2026年3月17日：美国证券交易委员会主席保罗·阿特金斯概述“加密监管”概念，包括500万和7500万美元数字。

2026年7月24日：Galaxy Research将《清晰法案》通过概率从50%降至30%。

2026年8月7日：Polymarket的《清晰法案》合约价格为16%。

2026年8月8日：参议院多数党领袖约翰·图恩提交《清晰法案》终结辩论动议。

2026年8月11日：美国证券交易委员会设定8月14日公开会议，考虑提议“加密监管”。

2026年8月13日：美国证券交易委员会取消8月14日会议，称因日程问题。

2026年8月14日：Polymarket的《清晰法案》合约价格为21%。

2026年8月20日：商品期货交易委员会首次创新咨询委员会会议，议程包括加密资产监管。

2026年9月15日：参议院计划对《清晰法案》进行终结辩论投票。

2026年11月：赫斯特·皮尔斯计划离开美国证券交易委员会。

离职带来新的时间压力

自2020年首次提出加密安全港概念以来一直推动此事的美国证券交易委员会专员赫斯特·皮尔斯，计划于2026年11月离职，前往瑞金大学法学院任教。这位框架最坚定的内部倡导者之一，可能在重新安排投票的同一时期离开委员会，这给谁在机构内部推动该框架增添了不确定性。

商品期货交易委员会也在构建自己的轨道

商品期货交易委员会将于8月20日举行新成立的创新咨询委员会的首次会议，议程明确包括加密资产监管，以及人工智能和预测市场。商品期货交易委员会目前缺乏《清晰法案》将赋予其的、对加密现货市场的日常管辖权，因此召集咨询机构是其目前为数不多的工具之一。这证实了联邦加密政策正在多个机构同时推进。

规则制定与立法之间的区别为何重要

拖延和停滞是常见现象，本身很少值得密切关注。但此刻值得关注的是两者背后的根本问题：美国加密监管最终将主要通过机构规则制定、主要通过国会立法，还是通过两者结合填补各自空白来构建。这一区别对加密行业影响深远。

仅由美国证券交易委员会制定的规则，在委员会组成发生变化时可能改变，这对计划进行多年代币发行的公司而言，是较为薄弱的基础。目前正在决定如何构建融资的公司，实际上是在选择一条更快但持久性较差的路径，与一条更慢、不确定但更持久的路径之间选择，而两者最终形态均未知。

国会拥有《清晰法案》，比多年来更接近市场结构投票，也有能力在美国证券交易委员会和商品期货交易委员会之间划定永久管辖界限，这是任何机构规则都无法保证的。但该法案仍低于所需的60票，两项独立指标显示其通过概率正在下降。

五个标志将显示哪条轨道实际先行：美国证券交易委员会是否宣布其“加密监管”会议的新日期；商品期货交易委员会创新咨询委员会在8月20日开会时如何界定加密政策；参议院能否在9月15日找到60票；赫斯特·皮尔斯于11月离职后，美国证券交易委员会内部谁将继续推进安全港论点；以及长期来看，国会最终是否会通过一项法规，取代、吸收或碰撞美国证券交易委员会届时已建立的规则。这些结果均未确定，而它们如何落地，将决定加密行业必须遵守哪套规则。