区块链文库报道：
3月，有人通过一家大型加密货币托管机构转移了价值100万美元的比特币。三周后，几乎相同金额的比特币又原路返回。难以置信的是，再过不到两个月，这笔比特币竟被蓄意销毁。
这个钱包在沉睡了近12年后突然苏醒。比特币教育家Bennet注意到，它向“某家托管机构”发送了20.00010537枚BTC，随后又收回（扣除约3美元）。“全部余额转入了一个看似交易所热钱包的地址，三周后几乎相同金额返回。七周后，这笔钱被销毁。”
这起神秘的BTC交易是5月被销毁的107枚比特币（当时价值约850万美元）更大谜团的一部分。
最新区块链分析显示，最终销毁其比特币的五个钱包似乎由同一人控制。此人很可能是一位早期比特币持有者，曾在已倒闭的Mt. Gox交易所存有资金。
但究竟为何有人会故意销毁价值数百万美元的比特币？
销毁背后的BTC钱包
根据Chainalysis的数据，这五个最终将比特币发送至不可花费地址的钱包，展现出“共同所有权的强烈迹象”。
如何销毁比特币。来源：Bennet.org
所有五个钱包最初于2014年4月同一天获得资金，随后各自向一家大型中心化交易所的同一充值地址发送了几乎等值的BTC金额。
相关：Glassnode：比特币在8.3万美元上方面临真实需求考验，流动性趋厚
这些地址似乎还轮换操作：一个地址向交易所发送比特币直至活动停止，然后另一个地址接手，以“相似的节奏和金额”进行交易。
Chainalysis表示，大部分资金可追溯至Mt. Gox，“表明所有者是比特币早期采用者”。但这并不一定意味着这些币是直接从Mt. Gox提取的，因为该交易所于2014年2月停止交易，而五个钱包于4月获得资金。Bennet指出：“完全有可能这些币的所有者是幸运儿之一，在交易所崩盘前成功将币取了出来。”
托管机构本身仍未确认。Chainalysis证实它是一家大型中心化交易所，但表示不公开披露其识别的服务名称。
Bennet的分析表明，该地址的行为类似于大型托管机构的静态客户充值地址。这是因为该地址不保留余额，充值会汇入包含数十个其他输入的交易中，然后合并到综合钱包中。
一旦比特币进入托管机构系统，公共区块链便无法再追踪这些币的后续动向。这使得该钱包的早期活动更加耐人寻味。
10400美元的线索
其中一个地址在2022年至2024年间，通过60笔交易向托管机构发送了19.6枚BTC。比特币金额差异巨大，从约0.15枚BTC到0.62枚BTC不等。但若以美元衡量，这些交易却显示出惊人的相似性。
该地址向同一托管机构分60笔交易发送了19.6枚BTC。来源：Mempool.space
尽管在此期间比特币价格翻了四倍多，但60笔交易中有58笔在发送时的美元金额位于约10400美元的10%上下浮动。因此，虽然所有者并未重复发送相同数量的BTC，但他们反复发送了几乎相同的美元金额。Bennet表示：“这让我想到一种有计划的清算策略。”
由于BTC一旦进入托管机构就与大量其他币种混合，且数据并未显示这些比特币是被出售、持有还是转移至别处，因此无法从区块链上证明这一理论。
相关：Bitget CEO不相信比特币涨势——她在等待5万美元
有趣的是，Bennet指出，“虽然支付金额恒定，但频率并非如此——这些1万美元的转账呈集群式出现”，这更符合有人按需发送固定金额，而非遵循自动计划。
100万美元的往返
尽管10400美元的交易为钱包所有者与托管机构的早期关系提供了可能解释，但无法解释3月发生的100万美元往返事件。
在沉寂约12年后，该钱包突然将其全部余额20.00010537枚BTC转移，并收到了20.00006037枚BTC返回，差额仅为4500聪（约合3美元）。这否定了所有者只是进行比特币交易的想法，因为在托管机构内部无论发生什么，几乎相同金额都返回了。
该地址发送了20枚BTC并收回了20枚BTC。来源：Mempool.space
返回的比特币还被拆分为三笔交易：7枚BTC、7枚BTC和6.00006037枚BTC，连续三天发送。Bennet表示，整数金额与托管机构设置的每日提款限额一致。关键在于，比特币并未落入其他钱包，而是返回了发送它的同一地址。
Bennet称，交易记录还表明，往返前后控制这些币的是同一密钥持有者：3月花费BTC需要私钥，5月销毁BTC同样需要此密钥。这使得这一系列操作极难被解释为常规交易所交易。
那么，他们为何这么做？
存在几种可能性，但没有一种能完全吻合所有证据。清算理论在一定程度上解释了早期交易，但无法说明所有者为何在3月通过同一基础设施发送约100万美元，然后又几乎全部取回。
也许所有者是在沉寂12年后测试旧钱包或托管安排，通过大型托管机构转移币并成功收回，以证明旧密钥和托管设置仍然有效。但为何之后又销毁比特币？
税务或合规原因或许能解释为何有人通过大型托管机构转移旧藏币，但没有证据表明该交易与特定税务或监管事件相关。
还有一种隐私层面的解释。通过将充值汇总到综合钱包的托管机构发送比特币，使得后续的币转移在链上更难追踪。这确实合理，但依旧无法解释最终的销毁行为。
也许比特币销毁本身是为了表达某种立场。然而，除了少数区块链侦探，这一行为几乎无人注意。
销毁比特币不可逆转，因此无论谁控制私钥，都选择将币发送到永远无法再花费的地方，而不是让其闲置。Bennet表示：“还有一种可能性是，一位没有继承人的极富有人士决定永久销毁其币（从而公开减少比特币总供应量），而不是仅仅销毁密钥。”
目前，即使是擅长分析区块链的机构也感到困惑。Chainalysis承认：“我们无法清晰解释所有者为何将长期休眠的藏币通过托管机构转移，取回几乎相同金额，然后故意销毁它。”
虽然区块链能提供异常详细的事件记录，但无法告诉我们原因。至少现在，这仍是价值百万美元的问题。
杂志：萨尔瓦多的比特币实验迎来五周年：“这是为了我们，不是他们”
免责声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)均为平台用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务，对本页面内容所引致的错误、不确或遗漏，概不负任何法律责任，相关信息仅供参考。
本站尊重他人的知识产权、名誉权等法律法规所规定的合法权益!如网页中刊载的文章或图片涉及侵权，请提供相关的权利证明和身份证明发送邮件到qklwk88@163.com，本站相关工作人员将会进行核查处理回复
