为何代币化资产仍需传统现金进行结算

区块链文库报道：

代币化承诺将股票、债券、基金及其他金融资产迁移至区块链网络，但这仅解决了交易的一半

当投资者购买价值10,000美元的代币化国债时，卖方必须交付证券，而买方必须交付10,000美元的资金。双方仍需完成结算。这引出了代币化金融领域最重要的问题之一：究竟由何种货币来为代币化资产买单？

资产代币化仅是交易的一半

传统金融市场通过“券款对付”（Delivery versus Payment, DvP）机制解决这一问题。其基本原理很简单：买方交付现金，卖方交付证券。银行、托管机构、清算所和结算系统协调这些资金与资产的流动，确保任何一方不会在未收到付款的情况下交出资产。

区块链技术有望加速这一进程。在代币化系统中，证券和现金无需经过多家机构中转，而是可以同时进行交换。这被称为“原子结算”（Atomic Settlement）。

想象一下，爱丽丝从鲍勃那里购买一只代币化债券。系统将锁定爱丽丝的数字资金和鲍勃的债券代币，验证两者是否可用，并同步完成两笔转账。如果任何一方无法交付，则两笔转账均不会发生。原子结算可以降低对手方风险，并缩短资本在交易执行与最终结算之间被占用的时间。

然而，原子结算要发挥作用，前提是可靠的货币能够与资产在同一数字基础设施上流动。而这正是挑战开始的地方。

稳定币、银行存款还是央行货币？

在代币化市场的资金端，主要有三大候选者：稳定币、代币化银行存款和代币化央行货币。

稳定币已在公共区块链上广泛可用。因此，代币化国债可以与美元挂钩的稳定币进行交换，且双方无需离开区块链。这使得稳定币对于全天候市场极具吸引力。然而，稳定币通常是私营发行商的负债，其价值取决于储备金的质量以及发行商将代币兑换为传统货币的能力。这与直接将资金存放在银行或中央银行有所不同。

代币化银行存款提供了另一种可能性。它们以代币形式代表现有的商业银行存款。银行无需创建独立的稳定币，而是允许客户通过可编程的数字基础设施转移存款资金。关键的法律区别在于：代币化存款仍是银行的负债，类似于传统银行账户中已有的资金。商业银行对此模式日益感兴趣，因为它可以在不完全重建现有银行体系的情况下实现可编程结算。

第三种选择是代币化央行货币。对于大型金融机构而言，这一点尤为重要，因为央行储备金已处于传统结算体系的顶层。银行可能会倒闭，稳定币发行商可能面临赎回压力，但央行货币不依赖于私营公司的偿付能力。

为何华尔街仍需要现金端的支持

随着代币化从实验阶段走向扩展，这一问题变得愈发重要。区块链或许能够几乎瞬时传输代币化股票，但如果支付仍需经过传统银行系统，该交易便未完全实现链上化。近期的机构项目展示了这种混合结构：银行和金融公司正在试验代币化国债、存款和基金，同时在部分结算环节仍依赖既有的银行基础设施。

这未必是一种弱点。金融市场不太可能在一夜之间从传统结算完全转向全代币化基础设施。相反，这两种系统可能会共存多年。一笔代币化证券可能在区块链上交易，而其支付却通过商业银行进行；另一笔交易可能使用稳定币。大型机构最终可能使用代币化的央行储备金进行结算。

关键在于，这些不同形式的货币能否安全地相互作用。因此，互操作性可能与代币化本身同样重要。如果一个市场包含数千种代币化证券，但每种资产都需要不同的支付网络或无法与银行系统连接，那么其带来的改善将是有限的。

这就是为什么代币化金融的未来不仅仅关乎将更多资产上链，更关乎将资产与货币相连。代币化股票和债券最终可能实现全天候交易和近乎瞬时的结算，但每一笔购买仍需要在交易的另一侧拥有值得信赖的标的。真正的突破在于证券与现金能够同步移动。在此之前，代币化仅解决了交易的一半。