Conduit因276万美元USDT被冻结提起诉讼

区块链文库报道：

跨境支付公司Conduit起诉Tether：276万美元USDT被冻结引发法律争端

跨境支付公司Conduit Technology对Tether提起诉讼。该公司表示，由于其企业金库钱包中约276万美元的USDT被冻结，导致其在长达一年多的时间里无法访问这些资金。Conduit主张，Tether在未获得法院命令或巴西警方相关调查请求的情况下，擅自冻结了这笔资金。

该诉讼于10月5日提交至美国纽约南区联邦地区法院，被告方包括Tether Holdings、Tether International、Tether Operations以及Tether Investments。Conduit寻求法院下达命令以恢复对USDT的访问权限，并要求至少276万美元的补偿性损害赔偿、额外的间接及惩罚性损害赔偿，以及没收据称从支撑被冻结代币的准备金中获得的收入。截至10月6日，Tether尚未公开回应这些指控。目前案件处于投诉阶段，尚未经过司法裁决。

为何Conduit认为巴西调查不足以证明冻结的合理性？

这场纠纷源于一起涉及Bull Intermediação de Negócios和Onix Intermediações的巴西联邦警察调查，这两家公司此前曾使用过Conduit的平台。Conduit声称，其金库钱包从未被巴西警方列为需要冻结的地址之一。根据起诉书，警方确定了一组疑似钱包地址并与Tether的T3金融犯罪部门共享，随后T3应用其自身的标准来决定应限制哪些其他钱包。Conduit表示，其钱包是Tether独立识别并列入名单的。此外，Conduit还指控一家巴西法院确认，Conduit既不是调查对象，也不是资产被下令冻结的公司之一。

时间点构成了Conduit论点的关键部分。据称，Onix在平台上的最后一笔交易发生在2025年4月22日，而该金库钱包直到5月20日才创建。Conduit指出，在该钱包于9月被冻结之前，它处理了涉及78个交易对手、总交易量超过11亿美元的4,427笔交易，其中没有任何一笔与Onix有关。

Tether越来越多地利用发行方层面的控制措施来 immobilize（冻结）USDT地址。此前有报道指出，18个USDT地址遭遇了价值375万美元的黑名单事件，同时强调仅冻结钱包并不能确立刑事所有权或不当行为。

投资者启示

事实问题不在于Tether是否技术上可以冻结USDT——显然它可以。争议的核心在于，当持有者声称执法部门并未针对其本人或其钱包时，这种权力何时可以被合法行使。

此案为何具有超越276万美元的意义？

Conduit的钱包通过Fireblocks机构托管账户持有，公司表示只有其自身的金库员工拥有签名权限。然而，由于Tether在代币层面控制着管理功能，USDT仍然变得不可转让。对于将稳定币视为运营现金的企业而言，这一区别至关重要。私钥控制可以保护钱包免受未经授权的交易签名，但并不一定能防止中心化稳定币的发行方限制代币本身的使用。随着USDT更深入地融入支付领域，这一问题变得越来越重要。数据显示，2026年上半年，USDT在已识别的商业支付中约占950亿美元，特别是在企业对企业（B2B）和跨境转账中使用强劲。对于使用稳定币预充通道并结算客户交易的支付公司来说，发行方的冻结可能成为流动性事件，而不仅仅是合规方面的不便。Conduit指控称，损失的营运资本降低了其以前速度和规模结算交易的能力，并导致了裁员和办公室关闭。

投资者启示

此案暴露了将大量运营资本存放在中心化稳定币中的公司的资金管理风险：自我托管并不能消除发行方干预的风险。因此，在银行、稳定币发行方和结算轨道之间的多样化配置，可能与钱包安全同样重要。

Conduit究竟要求法院裁定什么？

这起诉讼不仅仅是一句简单的解冻代币的要求。Conduit提出了转换、不当得利、违反信托义务等索赔，以及根据联邦计算机欺诈和滥用法案提出的主张，同时还请求宣告性救济和会计审计。计算机欺诈的论点尤为引人注目。Conduit指控Tether利用其行政基础设施未经授权更改钱包状态并阻止USDT转账。法院是否接受这种解释，可能会影响现有联邦法律下如何处理由发行方控制的区块链功能。Conduit还辩称，Tether继续从支撑被冻结USDT的准备金资产中获得收入。除了恢复276万美元并 awarded 至少另外276万美元的补偿性损害赔偿外，它还要求进行会计审计并没收与该准备金相关的利息、收入和利润。

Tether的冻结能力通常被视为一种合规优势。其与Tron和TRM Labs合作的T3倡议迅速扩张，据报道，到2025年底，T3金融犯罪部门已冻结了与非法活动相关的3亿美元资金。最近，Tether表示在美国当局的指示下，其在2026年冻结了近5.5亿美元与伊朗相关的USDT。

投资者启示

如果法院触及Tether冻结权力的边界，而不是在较窄的程序基础上解决案件，那么判决将最为重要。一项定义在没有直接政府命令的情况下何时可以使用发行方级别控制的决定，可能会影响整个中心化稳定币行业的合规实践。