Chainalysis发现Celsius的审计诉讼进展中，其主张缺乏有力支持

区块链文库报道：

美国法官驳回Celsius网络对Chainalysis的大部分指控，但允许一项关键诉讼继续推进

美国联邦法官推翻了Celsius破产遗产管理方对区块链分析公司Chainalysis提出的大部分索赔主张，但允许一项关键指控进入下一阶段。在周二发布的裁决中，美国地区法官玛格丽特·加内特（Margaret Garnett）驳回了Chainalysis要求驳回一项与2020年Celsius“审计”公告相关的“协助及教唆”索赔的动议。

该诉讼是Celsius破产遗产管理方为追回资产以偿还债权人而进行的更广泛努力的一部分。2022年年中，Celsius冻结了用户提款，导致客户无法访问约47亿美元的资金。幸存下来的这项核心争议焦点在于：Chainalysis是否明知Celsius新闻稿中的某些陈述存在虚假或误导性，却仍协助进行了传播。

案件要点

• 有偏见地驳回12项索赔： 加内特法官对有偏见的理由驳回了针对Chainalysis的12项索赔，这意味着这些索赔不能在此案中重新提起。
• 无偏见地驳回三项消费者保护索赔： 原告有权在10月20日之前修改这些索赔或将其撤回。
• 保留一项协助及教唆索赔： 法院允许一项基于以下指控的协助及教唆索赔继续推进，即Chainalysis知晓2020年的发布内容包含虚假陈述。
• 执行主体： 该案由Celsius破产遗产的诉讼管理员BRIC（Blockchain Recovery Investment Consortium）推动，旨在Celsius于2022年破产后追回资金。

协助及教唆索赔得以存续

根据法院对投诉书的摘要，法官认定剩余的一项索赔合理地指控了Chainalysis参与帮助发布据称不准确的陈述。加内特法官驳回了Chainalysis试图驳回这一协助及教唆理论的请求。

正如Justia引用的文件所述，法院的推理重点在于投诉书是否充分指控了Chainalysis意识到2020年Celsius新闻稿中包含虚假陈述，并且Chainalysis协助传播了这些陈述。法官认为，投诉书达到了维持该项特定索赔所需的门槛。

Chainalysis向媒体表示无法置评。截至发稿前，Celsius的诉讼管理员尚未回应。

破产背景与追偿努力

Celsius是一家加密货币借贷平台，于2022年7月在市场低迷期间申请了第11章破产保护。该公司早在一个月前就停止了客户提款，将客户锁在价值后来估计约为47亿美元的资金之外。

在此背景下，针对Chainalysis的诉讼是Celsius遗产管理方试图对其认为可能导致客户损失实体追究法律责任的一部分。破产管理员通过主张与公司沟通和财务声明相关的不当行为，寻求为债权人和部分前客户追回价值。

该案由区块链回收投资联盟（BRIC）提起，该联盟担任Celsius遗产的诉讼管理员和回收经理。除了对其他各方提起诉讼外，BRIC还试图代表Celsius和某些前客户推进诉讼理由。

2020年的“审计”与争议的33亿美元数字

争议的核心可以追溯到2020年Celsius量化其运营支持资产的努力。投诉书指控，Celsius聘请Chainalysis使用其Reactor软件来帮助计算资产管理规模。

正如法院摘要所反映的那样，据报道，Celsius高管最初使用Reactor计算出的资产约为11.8亿美元。随后方法论发生改变，据报道该数字增加至约33亿美元。

2020年12月9日，Celsius发布新闻稿，宣布一项“审计”确认了约33亿美元的资产，并表示自2018年推出服务以来，使用了Chainalysis Reactor来分析交易、总存款和总取款。该新闻稿将这项工作描绘为“审计”，并将其描述为独立验证。

投诉书指控Chainalysis帮助起草、编辑并批准了该新闻稿。投诉书进一步声称，Chainalysis知道将工作描述为“审计”和“独立验证”的陈述是虚假的或具有重大误导性的。

Chainalysis曾试图全面驳回投诉书，但周二的裁决表明，至少有些方面的 alleged conduct（涉嫌行为）得到了充分的陈述，足以进入诉讼的后续阶段。

裁决带来的变化与未决事项

虽然法院驳回了大多数索赔，但一项协助及教唆索赔得以存续仍然可能产生重大影响。即使仅基于单一理论推进的案件，也能推动进一步的证据开示，以查明Chainalysis当时所知、其与Celsius的沟通情况，以及它如何参与2020年新闻稿的准备和批准。

同时，有偏见地驳回12项索赔缩小了遗产管理方在此特定行动中的潜在路径，使幸存下来的索赔成为持续诉讼的焦点。另外三项被无偏见驳回的消费者保护索赔也是另一个关注点：原告必须在10月20日之前修改这些索赔或表明不会这样做。

对于投资者、开发者和市场参与者而言，此案凸显了加密金融中反复出现的紧张关系：公众如何描述“审计”、“独立验证”和第三方分析，以及当第三方的工具和输出被用于营销或披露时——尤其是当这些陈述后来受到挑战时——第三方可能面临何种程度的责任。

随着Celsius遗产管理方继续在幸存的协助及教唆理论上推进，接下来需要监测的发展包括：原告是否在10月20日之前修改任何消费者保护索赔，以及法院如何处理关于Chainalysis所知及其参与2020年通信情况的证据。